Правильные иллюстрации ракетной и беспилотной опасностей

Когда вижу эту картинку, недоумеваю вопросами. Во-первых, каковы мои шансы увидеть крылатую ракету ФП-5 Фламинго сверху? Только если споткнуться об неё, уставшую.

Могу предположить, что автор тупо взял первую попавшуюся фотку по запросу «FP-5 Flamingo» и обрисовал:

Но тогда почему он был непоследователен в своей лени и захотел заяндексить конкретную модель ракеты? Изучал тему? Даже нужную модель беспилотника (АН-196) для иллюстрации беспилотной опасности автор картинок смог найти в правильном ракурсе — снизу, как его видит нормальный наблюдатель:

Опять предположу, в промте к дизайнеру заказчик не забыл вставить нужные названия. Но сформулировать промт до работающего заказчик уже не смог.

Фламинго, в лучшем случае, я смогу увидеть в таком ракурсе:

В худшем случае:

Также есть вероятность встретить её чуть ближе, в экстремально низком полёте:

Казалось бы, бери корректный ракурс — обрисовывай.

Читателю может показаться, что придираюсь. Нет, я б даже немного похвалил команду, выдавшую иллюстрации, которые сейчас использует Свердловская МЧС. К примеру, команде губернатора нормально использовать какую-то ракету, напоминающую стилизованную от музейного ЗРК С-125.

А ещё, сравнил с тем, что юзают в других регионах. Там ракеты видели либо в комиксах 50-х:

Либо, используют реально любые попавшиеся фотки по запросу «ракета». «Ракета воздух-воздух тоже ракета» — подумали в Челябинске:

В Ижевске, похоже, вообще их сами запускают:

Почему вообще они все на картинках «взлетают»?

Тут автор резонно решил: нафига вообще рисовать ракеты? Мы без ракеты разведём панику.

Всё-таки, нужно иногда пользоваться естественным интеллектом и задаваться вопросом «Зачем».

Зачем мне, как обывателю, вообще видеть силуэт конкретной модели нацистского беспилотника или крылатой ракеты? Что такое «сигнал о ракетной или беспилотной опасности» понимает только заказчик картинки — МЧСник или военный. Только ему понятно какие действия от него ждут при конкретном сигнале — его учили и дрессировали что делать.А простого смертного не учили.

В Орле, например, дизайнер нормальный — воспользовался головой и подумал чуть дальше:

С точки зрения дизайна нижеследующая картинка награждена автором херовой композицией, неверными акцентами, жуткой типографикой, кернингом, неуместными графическими приёмами...

Но эта картинка по смыслу и содержанию — лучше большего, что предлагается «дизайнерами» на данную тему. Глядя на эту картинку, я понимаю что мне делать. Она хотя бы работает.

Критикуешь — предлагай. Нужно графически показывать и пояснять простым языком что делать в случае опасности. Не надо всё писать капсом — КРИЧАТЬ НА ЛЮДЕЙ. Лучше спокойным тоном объяснить, что нужно найти ближайшее укрытие и спуститься туда. Сопроводить текст иконкой неторопливо спускающегося человека, который не спотыкается в панике об ступеньки.

Для обывателя не важно какая именно опасность: тубореактивное что-то летит или жужжит внешним винтом. Действия в обоих случаях одинаковые — найти укрытие.